Adevăr ȋnseamnă certitudine. Orice adevăr
ȋncepe cu ȋnceputul. De exemplu, atunci cȋnd pretinzi, ca exponent al presei,
că acum tu spui adevărul publicului, trebuie să-ncepi cu “ştiam că vine
pandemia ȋn 2020”. Şi, poate, nu ştiam că va fi aşa de…
Un alt exemplu, sloganul ȋnsuşit chiar şi
de N. Dan, “vaccinul covid a salvat vieţi”: nu e o certitudine. De altfel,
pandemiştii nu au nicio bază ştiinţifică de partea lor. Nicio certitudine. Ce
ştim sigur e că definiţia pandemiei şi definiţia vaccinului au fost modificate,
ad-hoc, pentru a putea fi folosite ȋn contextul creat atunci. Asta e cert şi e
recunoscut oficial.
Nu se va putea demonstra niciodată că un
virus a suferit o mutaţie spontană ȋntr-o piaţă din Wuhan. Dar, ce ne certifică
nouă, ȋn mare măsură, că propaganda din jurul pandemiei nu conţine adevărul, e
reacţia de după a susţinătorilor narativului oficial. La 4-5 ani de la
declanşarea crizei coronavirusului, ni se spune că: vaccinul covid a salvat
vieţi fiindcă se ştie că a salvat… sau că, soluţia la scepticismul (vizavi de
afirmaţia anterioară) care se răspȋndeşte cu rapiditate printre cei din tabăra
opusă “anti-vacciniştilor” de serviciu, e să restabilim ȋncrederea ȋn ştiinţă (ȋntr-un
articol din Marea Britanie). Adică, să restabilim ȋncrederea ȋn ştiinţă şi
s-o retroactivăm, prin transfer, ȋncrederii ȋn serul covid.
Similar, ce ne certifică nouă, aproape de 100%, că alegerile prezidenţiale de anul trecut au fost anulate, nu doar fără temei legal dar şi cu rea-intenţie, fără probele invocate iniţial, e reacţia de după a unui fost judecător constituţional – care a motivat decizia CCR, amestecȋnd Constituţia Romȃniei cu valorile europene şi momentul ȋn care ne aflăm, partea utilă a istoriei etc. - dar, mai ales, reacţia surescitată a susţinătorilor variantei iniţiale, cea cu “omul ruşilor”.
Dreptul, deşi multă lume pare că ni-l povesteşte pe la televizor, nu e nici operă literară, nici filozofie (ȋn sensul strict). E o seamă de legi, articole şi alineate care, ȋnainte de orice interpretare, trebuie citate exact, la virgulă.
Iar comparaţia actualului preşedinte, ȋntre
drept şi ştiinţele exacte, e precum comparaţia ȋntre mere şi bere. Mai rămȋne să
ne povestească, tot el, despre filozofia care a stat la baza Constituţiei şi
spiritul care i-a dat lui dreptul să se ocupe de Justiţie. Văd că apare la
televizor mai des ca mirosul de gaze din cartierele patriei. E noul odeur,
ȋn Romȃnia.
Din ce apare, din aia are mai multe
certitudini – ȋn interviul recent s-a declarat 100% sigur că Moscova, Kremlinul
ȋnsuşi, l-a ajutat pe Georgescu să ajungă ȋn faţă. Sunt cȋteva afirmaţii care
nu e bine să fie făcute: sută la sută sigur, cu orice preţ etc.
P-asta din urmă a folosit-o Klaus Iohannis, ȋn perioada de intermezzo, ȋntre
cele două acte abuzive.
Ȋnsă, preşedintelui, acum ȋn funcţie, i s-a
adeverit intuiţia, 100%, şi-a hotărȋt, cu orice preţ, s-o ȋmpărtăşească public,
accetuȋnd faptul că s-a ocupat personal de descifrarea hieroglifelor virtuale
ale Tik-Tok-ului: știm cum s-a făcut, ştim că pentru, nu știm
cine, știm extrem de puțin despre fluxurile de bani…
Probabil că, d-aia nici nu numeşte şefi la
Servicii, se ocupă el, interimar, de tot.
După Nicuşor Dan, dovezile sunt: mult mai
evidente ȋn Moldova decȋt ȋn Romȃnia, există suspiciuni, avem dovada că firele
duc ȋn Rusia, nu ştim cine a coordonat; în linii mari, această rețea era
cunoscută… Deci, nu sută la sută. Doar ȋn linii mari.
“Se întâmplă ca pentru un anumit tip de fenomene, tu să
intuiești de unde vin, dar până ca să poți să faci demonstrația, asta mai
durează.”
Asta ziceam şi eu, nu sută la sută.
“Unele
informații sunt mai cunoscute, altele sunt mai puțin cunoscute, altele sunt
doar la momentul ăsta, doar la nivel de intuiție.”
Vedeţi?
“Dar
totuși, ca președinte al statului, puteți afirma cu siguranță că o parte din
acești oameni sunt conectați la Moscova?
Pot
afirma 100% că partea importantă din campania lui Călin Georgescu a fost
direcționată (?)
de la Moscova.”
No sh.t! Uite, o certitudine, dopo festival-ul
anulării alegerilor: n-avem nevoie de dovezi că au fost ruşii, se vede cu
ochiul liber; le-am anulat pentru c-aţi fost manipulaţi, ca să vă salvăm; nu Georgescu,
personal, ne-ar fi scos din UE, ci afirmaţiile sale…
Cam aşa sunau, cu precipitaţiile aferente, explicaţiile
susţinătorilor narativului oficial, după ce şi-au dat seama că nu vor apărea şi
dovezile. Unii au afirmat chiar, că au fost convinşi, ȋn nu ştiu ce locaţie
conspirativă, că dovezile există şi au susţinut varianta asta, de bună
credinţă.
Este evident că dovezile irefutabile nu vor apărea
niciodată.
Ȋn interviul recent, Nicuşor Dan afirmă că ȋşi propune ca,
pe viitor, pentru evitarea unei astfel de situaţii (nedovedite), să combată mai
efficient: dezinformarea, influenţarea, fake-news (ȋn timp real) şi
interpretările tendenţioase. Poftim? Interpretările tendenţioase? Cine
interpretează ce e tendenţios şi ce nu?
Adevărul e că, deşi, după mine, n-are decȋt să se ducă totul
ȋn cap (şi nu văd cum nu s-ar duce), pentru toţi ceilalţi, ar fi bine să-i vină
cuiva mintea la cap. Sunt o mulţime de oameni care nu merită asta.
O mulţime de oameni ȋngroziţi de aberaţia perversă,
oengioasă, care e lumea ȋn care vor fi nevoiţi să-şi crească copiii.
Asta pe care o umpleţi de spitale şi catedrale, special
pentru ei.
Ȋntrebarea e: Ce ȋnseamnă să-i vină cuiva mintea la cap? (Un
singur gest ar fi sufficient!)
P.S. Nu, nu e vreo lozincă mult vehiculată.
Libertatea conştiinţei ARTICOLUL
29
(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale. https://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba26
Presa romȃnă a aflat din presa ucraineană ştirea: Statele Unite vor retrage soldați din România, scrie presa ucraineană citând informații din SUA https://hotnews.ro/statele-unite-vor-retrage-mii-de-soldati-din-romania-scrie-presa-ucraineana-citand-informatii-din-sua-cati-militari-americani-sunt-in-romania-2096960
“Și știm exact cine
le-a influențat?
Aici urma să spun. Deci
știm cum s-a făcut. Știm că pentru o parte din fire, fie pe conturi false, fie
pe agenții de publicitate care au plătit pentru publicitate online, care au
plătit, avem dovada că ele se duc în Rusia. Ce nu știm, în continuare, este
cine este compania care a coordonat, care a făcut toată strategia. Nu știm.
Și de asemenea știm
extrem de puțin despre fluxurile de bani. Adică mai puțin chestiune pe care
sunt cunoscute publicul. Bogdan Peșchir și toate astea.” https://www.cotidianul.ro/interviu-nicusor-dan-partea-a-ii-a-anularea-alegerilor-rusia-calin-georgescu-sefia-sri-si-dna-video/
Ce mai e pe buzele romȃnilor? Azi, Nicuşor Dan. https://freefrompress.blogspot.com/2025/09/ce-mai-e-pe-buzele-romanilor.html
Regimuri
autocrate, pe bază de stabilitate, vechi şi noi. SELECTORATUL https://antipresa.blogspot.com/2025/10/regimuri-autocrate-pe-baza-de.html#more
hegemonie - substantiv feminin
1. Faptul de a avea rolul de conducere; supremație, dominație, de obicei a unui grup social față de altul sau a unui stat față de alte state. https://dexonline.ro/definitie/hegemonie
Stenograme
din ambulatoriu De
unde se vede clar că P.F. a complotat cu P.R.
https://freefrompress.blogspot.com/2025/09/stenograme-din-respiratoriu.html
