SOCIETATEA ROMANEASCA ESTE IMPARTITA IN DOUA
Se vorbește
de-o vreme, de parcă ar fi vre-o descoperire de ultimă oră, că societatea
românească ar fi împărțită în două. Se știe că împărțeala pe jumate a existat
dintotdeauna și s-a văzut cu ochiul
liber încă de la prezidențialele Năstase-Băsescu apoi s-a reconfirmat la
Geoană-Băsescu. Agitația propriu-zisă, însă, a început când președintele a
atras atenția asupra statului gras care stă în spatele privatului slab. Atunci
au ieșit la iveală sporuri șuncoase pe care și le dădeau privilegiații și
haosul din salarizare care făcea ca o profesoară de țară cu bărbac-su director
la aceeași școală să aibă 25. mil salariu prin comparație cu o profesoară cu
pregătire superioară care avea 12 mil. sau șoferul de la stat cu 40 mil. față
de rezidentul cu 7 mil. Profesori universitari plătiți cu sute de milioane pe
lună față de omologi de-ai lor care aveau 10-15 mil. Asta era adevărul!
La momentul respectiv,
cei care s-au simțit cu musca pe căciulă, au sărit ca arși că Presedintele T. Băsescu
bagă zâzanie în populație. In realitate, toată lumea știa cum e împărțită
societatea noastră dar omerta, devenită déjà tradiție, încă din ceaușism, n-a
fost încălcată niciodată. In felul ăsta, adevărul comunismului autohton a fost
ținut la secret dar, cum e în legea firii că nimic nu dispare, cineva a luat
capacul după conservă și minciuna a început să miroasă într-un fel care n-a mai
putut fi ignorat.
Inclusiv după
Revoluție, când 80% au votat Iliescu, lumea era împărțită tot în două, doar că
fiecare jumătate credea că intelectualul communist e de partea ei. Jumătatea “privilegiată”
a sperat tot timpul că războiul rece dintre jumătăți va dispărea de la sine sau
măcar printr-o împăcare forțată ca cea încercată de Geoană la Timișoara dar, odată
ce justiția a fost lăsată liberă, riscul privilegiaților de a fi asimilați
celor egali în fața legii creștea din ce în ce.
S-au făcut
emisiuni gârlă în care se vindeau indulgențe corupților care leșinau și se
internau pe capete, practic, picau ca muștele în fața “egalitarismului” în fața
legii, ei fiind niște feudali și din punctual ăsta de vedere, în vremea lui
Ceaușescu. Ce nu se întâmpla în vremea comunismului, însă, e că statul nu dădea
nimic degeaba, trebuia măcar să se prezinte fiecare la un serviciu, chiar dacă era
doar de umplutură și alții munceau pentru el. Doar după revoluție s-au dat
ajutoare sociale nenumărate, salarii compensatorii și alte pomeni iar
pensionarii au devenit dependenți de alegeri, când li se mai dădea “ceva”. Pe
lângă aceștia, și-au luat porția de libertate toți cei care își trag “dreptul”
peste lege, cei care își fixează singuri salarii și care au transformat
instituțiile statului în propriile moșii în care își angajează neamurile,
cărora li s-au alăturat “capitaliștii” care mănâncă doar de la stat și toți cei
care își văd propriul interes în susținerea acestora. Așa s-a strâns jumătatea
care a susținut lovitura de stat!
Cealaltă
jumătate nu e nici pe departe atât de unită și nici nu va fi vreodată pentru că
alternativa “creștină” e o altă forțare care, să nu-și facă nimeni iluzii,
n-are ce căuta în România!
Deocamdată,
însă, indifferent de opțiune, lovitura de stat a fost percepută ca atare de
vre-o câteva milioane de români, inclusiv de către cei care încă se află în “război
rece” cu politica.
Campania de
legiferare a puciului ca și rezultatul acestui demers au pus chiar față în
față, de data asta, cele două tabere antagonice. Intr-una din zilele pierdute
în acest sens, la B1 a fost trimis din partea USL-ului "marele" politician Victor
Socaciu. La un moment dat, moderatoarea l-a întrebat și pe el ce crede despre
nerespectarea referendumului care a confirmat voința populară de a micșora nr. de
parlamentari. Cum se întâmplă de fiecare dată când un “luminat” ca Socaciu
vorbește politică, noi ne rugam, din fața ecranului, să deschidă gura cât mai
puțin după modelul: Te rog, nu-l întreba pe prostul ăsta! Când colo, jumătatea
adversă ne-a explicat cu subiect și predicat că poporul nu poate judeca într-o
chestiune care e doar pentru elite și a argumentat printr-un studiu care a scos
la iveală că românii sunt proști făcuți grămadă. Şi noi credeam că el e prost!
Un alt
moment ireconciliabil este legat de refuzul participării la vot. Partea adversă
ne-a invitat să ne exprimăm democratic, ne-a acuzat de iresponsabilitate civică
și ne-a amenințat că, dacă nu le iese, ne plebiscitează până la moarte. Ei
credeau că noi suntem proști să le validăm lor referendumul, noi credeam că
proștii mor de grija noastră! La aflarea rezultatului, ei au aruncat cu lături și
s-au plâns că boicotul i-a lăsat cu democrația originală nesatisfăcută, noi
sperăm să iasă la iveală toată tărășenia și să se-mpuște între ei, că
sinuciderile am văzut că nu le ies. Altfel, am pierdut degeaba documentarele cu
crime după Discovery!
Tot din
ciclul “Tu ești prost! Ba, tu ești prost!” face parte și recapitularea înainte
de apocalipsă în care unii încearcă să
împartă “vina” egal între toate părțile implicate, de voie de nevoie, fără
să-și mai aducă aminte cine a început. S-a
mai încercat să se împartă “vina” egal și vizavi de regimul ceaușist. C.T.Popescu
chiar și-a înlocuit poza cu una în care își expune tristețea iremediabilă pe
care o susține printr-un articol justificativ. Il
credem la fel de mult cum l-am crezut că, în noaptea de dinaintea alegerilor
Năstase-Băsescu, el bântuia străzile pustii în chinurile nehotărârii.
In conștiința lui, vezi Doamne, își exprima dreptul de veto pentru unul sau
altul dintre candidați. Mai deranjant e, însă, că înțeleptul nației își face
reclamă lângă afișul din “Dogville”. Hotărât
lucru, suntem împărțiți în două!
Crede-mă pe
mine, habar n-ai despre ce e “Dogville”!
Si altele: Ieri, o fată a fost violată într-una
dintre dărâmăturile lăsate ca vestigiu istoric de epoca luminoasă Mazăre.
Ziariștii se țineau după ea să-i ia interviu “la cald”: Ai fost violată? Psihologii
și sociologii ar trebui să studieze mai serios “buba” din capul presei și nu să
se lase plătiți de ea!
De asemenea, am remarcat că
B1, în cadrul stirilor și a unor emisiuni din timpul zilei tinde să semene leit
cu Realitatea de pe vremuri și cu Antenele politice. Nu vă stricați!
In schimb, emisiunea lui
Radu Banciu, de-aseară, ar putea fi dată și în reluare pentru cei care s-au
simțit jigniți sau enervați de puciști dar și pentru cine vrea să râdă cu
lacrimi. Nu în fiecare zi ai un eveniment care să-ți dea ocazia să faci terci,
dintr-o suflare, obrăznicăturile!
De citit: Sociollogica: Falia - descriere si potentiale solutii-
de Barbu Mateescu Sociollogica
Joi, 2 august 2012, www.hotnews.ro
“Referendumul a fost violat înainte ca primul cetăţean să-şi depună votul în
urnă.
În sine, consultarea cetăţenilor este cel mai cinstit act democratic cu
putinţă, pentru că poporul hotărăşte el însuşi, în totalitatea lui, nu prin
reprezentanţi.
Primii care l-au necinstit au fost Ponta, Antonescu şi USL, prin
manevrele în forţă, ultrarapide, la limita legii cu care l-au suspendat
pe T. Băsescu.
Au venit apoi la rând Băsescu şi PDL, care au necinstit, au violat esenţa
democratică a referendumului prin îndemnul adresat cetăţenilor să nu vină la
vot.
În sfârşit, a necinsti înseamnă nu numai a viola, ci şi a nu onora.
Poporul nu a onorat democraţia în expresia ei maximă, lipsind de la vot mai
mult de jumătate.
Preşedintele Masăverde, Plagiatorul şi Fanfaronul au posedat democraţia
împotriva voinţei ei, poporul nu a fost în stare s-o satisfacă.”
“Îmi amintesc şi acum buimăceala dureroasă care m-a cuprins
când am aflat cu ce se ocupa T. Băsescu în noaptea de decembrie 2004, după
ultima înfruntare televizată Băsescu-Năstase. Subsemnatul făceam potecă
prin casă, la un moment dat am ieşit să mă plimb pe străzile pustii pentru că
simţeam că-mi plezneşte capul: pe cine să aleg între cele două feţe ale
aceluiaşi demon? De ce e în stare Năstase, ştiam; cine e de fapt Băsescu,
simţeam. Frământări de intelectual onanist, căci în vremea asta Băsescu stătea cu
o blondă la şpriţ în Golden Bliţ.”
“Stimați colegi, știți la fel de bine
ca și mine, eu cel puțin știam foarte bine în momentul ăla, din surse mai mult
decât beton pe care nu pot să le invoc pentru că face parte și asta din meserie
dar îmi asum ce spun, că d-na Kovesi a fost numită de către Departamentul de
Stat al SUA, de către Ambasada Americană, cu cuțitele pe masă și cu d-l Ponta
de partea cealaltă a mesei, care s-a opus la asta zile-n șir!”
