Ştiinţa ridicolă din capul alarmistului climatic

Cum va fi vremea de Florii – Duminică, temperaturi ȋntre 17° la Constanţa şi 25° la Timişoara; Bucureşti 24°

Mȋine, 15° la Constanţa şi 24 ° la Timişoara şi Galaţi; Braşov 17°; Bucureşti 24°  https://meteologix.com/ro

The Silly Science of Climate Alarmism

By David Wojick, Published November 22, 2021/First published at CFACT. https://heartland.org/opinion/the-silly-science-of-climate-alarmism/

Ştiinţa ridicolă din capul alarmistului climatic

“Dacă acceptăm că doar oamenii sunt cauza ȋncălzirii globale pe termen lung, atunci ne vom da seama că ȋncălzirea globală pe termen lung e cauzată de oameni.”

traducere -

“Aţi putea crede că ştiinţa despre climă e complicată şi că oamenii de ştiinţă, alarmaţi de schimbările climatice, ştiu ei ce fac. Ei bine, da şi nu. Clima chiar e o chestiune complicată, climatologii, ȋnsă, cred orbeşte ȋn experimente copilăreşti.

Din fericire, e uşor să-ţi dai seama de asta, nu trebuie să fii savant. Serios, nu plecaţi nicăieri. Nu urmează cine ştie ce demonstraţii ştiinţifice complexe, nimic greu, ȋn orice caz. Slavă Domnului că alarmiştii de top ne-au livrat tot ce ne trebuie, la modul cel mai simplu. Desigur, ei nu observă asta, sunt prea dedicaţi alarmismului. Dar, eu le voi scoate ȋn evidenţă şi rămȋne ca dumneavoastră să judecaţi.

Să-i dăm drumul! La nivel global, alarmismul climatologic e condus de Naţiunile Unite. Miza o reprezintă sume uriaşe de bani dar nu despre asta e vorba aici, deşi explică mult din ce se-ntȋmplă. De partea alarmistă a ştiinţei se ocupă Consiliul interguvernamental al Naţiunilor Unite (UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change), numită uzual IPCC.

“Interguvernamental”, trebuie luat ȋn glumă. Ȋn cazul de faţă, ȋnseamnă că membrii consiliului sunt, mare parte din ei, reprezentanţi ai guvernelor naţionale din toată lumea. Dar cei mai mulţi, dacă nu toţi, susţin - din vorbe, nu din fapte - alarmismul climatic.

La fiecare cinci ani (sau p-acolo) IPCC scoate un raport monstru ce se pretinde a fi un rezumat al ultimelor descoperiri ştiinţifice. Ȋn realitate, ei aleg doar acele rezultate care susţin alarmismul. Anul ăsta e un astfel de exemplu, ȋn care s-au autodepăşit. Ȋn loc de raportul obişnuit de 1000 de pagini, au ridicat ştacheta la 4000. Binenţeles că, nimeni ȋntreg la minte nu-l va citi, dar măcar arată cȋt sunt de deştepţi, nu?

Unde se face util raportul e ȋn sumarul celor 40 de pagini, acela pentru cei care trebuie să implementeze politicile de mediu (Policy Makers), adică unde se adresează oamenilor obişnuiţi. Oricine votează este un făcător de politici, ȋntr-un fel sau altul. Abia aici găsim argumentele ştiinţifice de bază pentru alarmism şi e doar o mică parte.

Ȋn fapt, există doar două argumente pentru alarmism, cele două pagini din prima figură. Sunt numite, figura 1a şi 1b. Sunt uşor de descries aşa că nu trebuie să vă uitaţi la ele. Dar, dacă vreţi, uitaţi-vă aici: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/

Figura 1a se numeşte crosă de hockey (Hockey Stick), pentru scepticii alarmismului, aşa ca mine. Fig 1a susţine că asta e temperatura medie globală ȋn ultimii 2000 de ani – de parcă am avea de unde să ştim asta! Ȋn mare, pȋnă acum 150 de ani, e o linie dreaptă (asistolă) - adică mȋnerul crosei. Care, la capăt, o cȋrmeşte ȋn sus cu marea ȋncălzire globală (pȋnă ȋn zilele noastre) – adică lama crosei. Deci, mȋnerul – linie dreaptă, apoi lama care indică ȋn sus.

Pe scurt, ce spun ei e că n-a existat ȋncălzire globală pȋnă acum 150 de ani. Ce e şi mai caraghios, e că există o mulţime de dovezi care arată că au existat două perioade anterioare ale ȋncălzirii globale, cȋnd putea fi la fel de cald ca acum. Sunt atȋt de bine cunoscute ȋncȋt au şi denumiri: Perioada ȋncălzirii din epoca medievală (cȋnd vikingii practicau agricultura ȋn Groenlanda) şi Perioada ȋncălzirii din Roma antică (cȋnd civilizaţia a ȋnflorit).

Ȋntre ele, au fost ȋngheţuri, inclusiv mica eră glaciară care s-a topit odată cu ȋncălzirea de-acum. De fapt, ȋncălzirea de-acum poate nu e altceva decȋt sfȋrşitul micii ere glaciare.

Sunt mii de raporte de cercetare despre aceste perioade naturale de ȋncălzire şi răcire globală dar IPCC le ignoră, pur şi simplu. Alarmismul se bazează pe ideea că această ȋncălzire ar fi fără precedent. Astfel, ȋncălzirea naturală dispare. Nu cumva să te uiţi ȋn spatele cortinei!

Cam atȋt despre sceneta crosei de hockei. Figura 1b, pune lupa pe ȋncălzirea din zilele noastre, cu un alt décor dar acelaşi coşmar. De data asta, este vorba despre o simulare pe computer, care arată că noi suntem cauza pericolului ȋncălzirii globale şi că ce e mai rău abia acum ȋncepe.

Figura 1b ne indică două rezultate simulate pe calculator. Fiecare linie reprezintă temperatura globală ȋn ultimii 150 de ani, cȋnd a ȋnceput ultima ȋncălzire globală. Una e, chipurile, istoria temperaturilor dacă n-ar fi fost interferenţa umană, adică, istoricul natural al planetei – iar cealaltă arată istoricul ȋncălzirii globale provocat de existenţa umană. Ghici, ce? Natura, fără om, nu s-ar fi ȋncălzit deloc iar, cu existenţa umană, ȋnglobează absoput toate ȋncălzirile petrecute de-a lungul acestei perioade.

IPCC susţine că asta dovedeşte că ȋncălzirea globală e cauzată de noi, oamenii. Ce e atȋt de caraghios la fig. 2, e că strică surpriza. E o listă cu toate tiparele care cauzează ȋncălzirea şi toate sunt de sorginte umană. Cauze naturale nu există!     

Asta ȋnseamnă că programul e astfel conceput, ȋncȋt, să arate că doar oamenii pot cauza schimbările climatice. Ȋn esenţă, ce spune fig. 1b, e că “Dacă acceptăm că doar oamenii sunt cauza ȋncălzirii globale pe termen lung, atunci ne vom da seama că ȋncălzirea globală pe termen lung e cauzată de oameni.” Asta se numeşte logică circulară (argumentul circular), deoarece concluzia e doar o reafirmare a presupunerii. E chiar caraghios!

Ce lipseşte de aici este exact ce lipsea crosei de hockei, adică natura. Asta, deşi s-a cercetat ȋndelung asupra posibilelor cauze naturale care pot provoca o parte din ȋncălzirea pe termen lung a planetei, dacă nu chiar ȋn totalitate. Țineţi cont că recenta ȋncălzire e doar ȋn jur de 1° ȋn 150 ani. Micile schimbări de pe suprafaţa soarelui, ale oceanelor sau chiar numai ale norilor, puteau cauza lejer această infimă modificare climatică.

IPCC ignoră, pur şi simplu, aceste cercetări, aşa cum ignoră perioadele de răcire şi ȋncălzire din cei 2 000 ani, aferenţi mȋnerului de crosă. De fapt, cea mai mare parte din fundamentul teoriilor extremist-alarmiste ale climatologiei de govern şi de stat, o reprezintă aceste “favoritisme” ȋn beneficiul unui rezultat.

Asta e şi nimic mai mult: ştiinţă alarmistă şi caraghioasă, fără ȋndoială! Nu e nici un mister profund ştiinţific. Trebuie doar să-ţi asumi că tot ce se-ntȋmplă e din vina ta, să-ţi setezi programul exact aşa, apoi să laşi computerul să-ţi prezică ce e mai rău. Ignoră toate cercetările care spun altceva. Ignoră mica eră glaciară şi ȋncălzirea din evul mediu. Ignoră schimbările naturale, chiar dacă le vezi cu ochiul liber.

Ignoră natura, şi obţii ştiinţa ridicolă din capul alarmistului climatic.”

Noam Chomsky – Zece strategii de manipulare ȋn mass-media https://antipresa.blogspot.com/2024/04/noam-chomsky-zece-strategii-de.html#more

“Având stabilite cele două noțiuni și mergând pe firul logic, publicitatea înșelătoare este orice activitate de promovare care deformează realitatea sau prezintă una falsă cu scopul de a schimba comportamentul consumatorului sau de a prejudicia imaginea concurenților.”  https://www.adwiz.ro/resurse-utile/despre-publicitatea-inselatoare.php