“În șirul noțiunilor fundamentale pe care românii
le-au redefinit după 1989, un loc aparte îl ocupă ideea de «justiție». Cu
precădere însă în ultimii ani, românii au arătat că au înțeles că așezământul social al națiunii se sprijină în
bună măsură pe justiție și că privilegiile de care se bucură se numesc
drepturi, iar aceste drepturi trebuie apărate și respectate. Aceasta este, de fapt, demonstrația că
oamenii onești și performanți din sistemul judiciar românesc au trezit în
conștiința semenilor ideea de dreptate, un pas decisiv spre o democrație
consolidată, pentru care merită cu prisosință să fie felicitați și încurajați.”
http://www.evz.ro/in-apararea-lui-klaus-iohannis-ce-a-spus-presedintele-la-csm-si-de-ce-obsesia-antena-3-ii-va-macina-credibilitatea.html
Traducere:
După “89,
mintea românilor s-a umplut de idei între care “ideea de Justiție” li s-a urcat
la cap cu precădere în ultimii ani când au înțeles că sunt cetățeni europeni și
au drepturi-așa e când dai privilegii gloatei!- drepturi care, sigur, “trebuie
apărate și respectate”, bla, bla…
Înainte de
ce urmează să spun, vreau să vă asigur că vă consider “onești și performanți”
și să vă felicit! Bravo!
“În calitate de președinte, este obligația mea
constituțională să asigur Justiției cadrul
normativ de funcționare, să apăr independența sistemului judiciar, să exprim
așteptările, dar și să atrag atenția asupra unor probleme restante ori
nerezolvate. Sistemul de justiție nu
este ceva abstract, ci este compus din oameni și trasăturile personale ale
acestora, iar abilitățile lor sunt esențiale pentru buna funcționare a
sistemului. De aceea, dintre toate mijloacele prin care se realizează
consolidarea sistemului judiciar, promovarea unor judecători și procurori, pe
criterii ce țin exclusiv de competență profesională, experiență managerială și
integritate, reprezintă unul dintre cele mai importante instrumente. În același timp, trebuie să știm că niciun cadru normativ și nicio garanție
încredințată de o altă putere a statului nu pot asigura independența personală
a unui magistrat, dacă acesta nu își însușește și nu aplică ideea de
independență. Cu alte cuvinte, un
magistrat este atât de independent cât alege el să fie. Este, însă, rolul
și responsabilitatea mea să mă asigur că Justiția va beneficia de liderii potriviți,
acolo unde numirile imi revin în competență. Mai departe însă, performanța de
caz și de sistem este responsabilitatea exclusivă a acesteia”. http://www.evz.ro/in-apararea-lui-klaus-iohannis-ce-a-spus-presedintele-la-csm-si-de-ce-obsesia-antena-3-ii-va-macina-credibilitatea.html
TRADUCERE:
În calitatea
mea de președinte și pentru că mă obligă Constituția trebuie să asigur “cadrul normativ
de funcționare” a Justiției și să numesc “liderii potriviți”. În rest, dacă Justiția
nu funcționează e numai vina dumneavoastră, a celor din sistemul judiciar.
Şi țineți
minte ce vă spun “cu alte cuvinte”: dacă vreți să fiți independenți, bine! Dacă
nu, nu! (ATENTIE la asta: “Cu alte cuvinte, un magistrat este atât de
independent cât alege el să fie.”)
“Este de datoria mea să arăt, totodată, că instituțiile nu trebuie personalizate,
identificate cu imaginea liderului de la un moment dat. Instituțiile nu
„aparțin” conducătorilor. Doar
așa ne putem feri de derapaje și manipulări, de situații periculoase și
nedemocratice. Așadar, instituțiile trebuie consolidate și apărate în ansamblu,
și aici mă refer la toate cele trei componente ale Ministerul Public: Parchetul
general, DNA și DIICOT”. http://www.evz.ro/in-apararea-lui-klaus-iohannis-ce-a-spus-presedintele-la-csm-si-de-ce-obsesia-antena-3-ii-va-macina-credibilitatea.html
TRADUCERE:
Să nu vă mai
așteptați de-acuma să vă țin partea în fața politicienilor c… c…, dar să nu
spunem cuvântul ăla urât fiindcă bunii mei colegi încă nu și-au revenit după “derapajele”
fostului Președinte. Deci, vedeți cum vă consolidați, instituțiile astea… DNA,
DIICOT, să nu vă băgați în “situații periculoase”.
“Rolul meu constituțional de mediator mă obligă,
totodată, să veghez la protejarea sistemului
judiciar de orice ingerință din partea altor puteri ale statului sau a altor
entități instituționale. Există linii roșii a căror
traversare produce o periculoasă debalansare a echilibrului în stat, iar
recalibrarea constituie un proces lung și dificil. Dumneavoastră știți cel mai
bine că, inclusiv în accepțiunea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor
Omului, magistratul trebuie să judece
în baza probelor, nu în baza informațiilor, indiferent de unde ar veni
acestea (...) Consider important
de subliniat faptul că Justiția este una din cele trei puteri ale statului, nu
o supraputere. Justiția trebuie exercitată
cu demnitate, respect și sobrietate, nu etalată sub aspect de exotism mediatic. În același timp, Justiția se face cu respectarea tuturor
drepturilor și libertăților civile, inclusiv a prezumției de nevinovăție și a
dreptului la imagine. Din acest punct de vedere,
este de dorit ca CSM-ul și Inspecția Judiciară să ia atitudine, potrivit
atribuțiilor legale, la modul cel mai serios ori de câte ori apar scurgeri
nepermise de informații în presă, din dosarele penale aflate în curs de
instrumentare. De asemenea, este fundamental ca mijloacele de investigare să
fie folosite în condiții de deplină concordanță cu Constituția și cu
reglementările internaționale și doar sub controlul unui magistrat judecător”.
TRADUCERE:Altfel, eu
sunt, pe de-o parte, mediator iar pe de altă parte trebuie să mai și stau de
veghe nu carecumva să s-abată vre-o ingerință asupra Justiției. Dumnezeu știe cum o să fac asta!
În altă
ordine de idei, aveți grijă c-am auzit că judecați după ureche ca lăutarii și
nu în baza probelor și am constatat că vă credeți o “supraputere”!
Mai mult, se
pare că nu respectați dreptul la imagine al c… c… colegilor mei, în fond, ei
sunt nevinovați până la proba contrarie dar, dacă ies stenogramele alea în
presă și tot poporul vede cu ochii lui și aude cu urechile proprii cum se
întâmplă corupția și la câte miliarde de euro se ridică, cum să-i mai scoți
nevinovați?
Deci, fără “exotism
mediatic”-lăsați-i pe avocați, doar, să facă procese publice la televizor și
să-i terfelească, în tandem cu presa, pe procurori și judecători și nu vă mai
credeți Supermani fiindcă nu e treaba voastră să faceți rating! Iar “scurgerile
nepermise” în presă trebuie să intre sub incidența legii!
Îhî! Exact
asta vroiam să spun și eu, zice Victor Ponta!
Trebuie să-l
apărăm pe Klaus Iohannis de băsiști! E de-al nostru!-zice Antena3.
Noi: Mai vii
tu să te votăm! Te vor mânca ăștia!
P.S. Specialiștii juriști au spus ieri pe toate posturile că
noul Președinte a călărit la greu Constituția prin propunerile surprinzătoare
pe care le-a făcut de a băga procurorul general în CSM și CSAT și prin
ghiveciul legislativ ce s-ar produce
dacă și CSM-ul ar face propuneri legislative, așa cum a sugerat același
Președinte.
Discursul integral al Președintelui la CSM din 6 ian.2014 http://presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=13875&_PRID=
